En face d’eux, les frêles embarcations de Greenpeace et de Sea Sheperd, un mouvement australien de protection de la nature.

Le baleinier japonais Yushin Maru croise dans l'océan austral.

Mardi, deux militants de Sea Sheperd ont abordé en canot un des baleiniers. Hissés à bord du navire, ils ont remis aux Japonais la lettre d'un arrêt d'un tribunal fédéral de Sydney, qui venait d'interdire au Japon de chasser la baleine dans des eaux dites "sanctuaires" de l'Antarctique. En réponse, ils ont été retenus en otage à bord du baleinier !

l'Institut japonais de recherche sur les cétacés (re-sic) a prévenu que les "otages ne seraient libérés" que si son mouvement acceptait "de ne pas perturber la chasse à la baleine".

Sur ce Nobutaka Machimura, porte parole du gouvernement nippon, a condamné les manoeuvres des défenseurs des baleines, fustigeant "des actions très dangereuses qui enfreignent des activités légales menées dans les eaux internationales" et maintient la fiction d’une campagne à des fins scientifiques.

On ne peut pas être "officiellement" de plus mauvaise foi.

Pour plus d’information voir la dépêche de l’AFP reproduite sur Yahoo " Tensions australo-japonaises autour des baleines dans l’Antarctique ".

Bien que la plupart des livres bibliques n'ont de cesse de vociférer contre les cultes étrangers - donc "païens" - la tradition biblique, quant à elle, a quand même eu la sagesse d'évoquer l'efficacité du serpent dans le récit de la Chute puisque c'est lui qui suscite l'éveil (bouddhique ?) du couple humain primordial (en commençant bien entendu par la femme, Eve), ceci en lui indiquant les fruits de l'arbre de la connaissance du Bien et du Mal (à ne pas réserver aux seuls dieux !), donc en lui dessillant les yeux ... même si ce fut, paraît-il pour le pire !

Lors de l'Exode, on retrouve aussi le serpent, cette fois-ci sous la forme des "brûlants" vénimeux des sables du désert du Sinaï qui, plus tard entreront dans l'iconographie d'un Isaïe et d'un Ezéchiel sous la forme de "séraphins" (voir la note de la Bible de Jérusalem pour Nb 21, 6). IHVH autorise alors le patriarche Moïse à façonner une représentation de main d'homme de ces "brûlants"  (une idole empruntée aux Madaianites ou aux Cananéens de l'époque ?) : "Fais-toi un ardent. Met-le sur une bannière. Et c'est qui sera mordu le verra et vivra", à savoir ni plus ni moins qu'un culte thérapeutique.

IHVH a été ensuite considéré plus jaloux qu'il ne l'est et, lorsque saint Patrick sévit en Irlande, c'est pour y chasser les serpents, les conduire à la mer comme des moutons et les y jeter ... L'île irlandaise en aurait été désinfectée, purgée de son paganisme ; et il paraît qu'aujourd'hui encore les serpents s'y font plutôt rares. Pauvres serpents !

Parmi eux, peut-être de bien paisibles pythons royaux que les populations vodouistes des côtes atlantiques ouest-africaines vénèrent avec tant de soin et de sagesse.

Mais où étaient donc les écologistes de l'époque pour s'opposer à ce massacre ? Et qui est l'homme pour décréter qu'un animal est "impur" ou "suppôt de Satan" ? Et quel dieu créateur serait-t-il suffisamment inconséquent pour déclarer que certaines de ses créatures seraient - sommes toutes - "impures" ? Ne lui demanderait-on pas d'aller bien vite refaire son oeuvre ?

Alors que Pierre bénit tous les animaux (même si c'est pour les manger ! voir sa vision d'une grand nappe remplie de bonnes victuailles dans Actes des Apôtres  10, 9-16) - car Dieu ne saurait créer de l'impur - saint Patrick, lui, réintroduit l'obscurantisme vis-à-vis de nos amis les bêtes. Cet obscurantisme sévira durant tout le Moyen-âge, massacrant serpents, chauves-souris, chouettes, hiboux ...